Nakon sprovedenog istraživanja, ŽDA u Osijeku je podigla pred Opštinskim sudom u Osijeku optužnicu protiv hrvatskog državljanina (rođ. 1985.g) zbog počinjenja krivičnog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona. (2. 3. 2018.), prenosi Anadolija.

Optužnica ne navodi ime osumnjičenog, ali mediji u Hrvatskoj navode kako ona tereti kapetana hrvatske fudbalske reprezentacije Luku Modrića da je tokom suđenja u slučaju Zdravka Mamića, optuženog za nezakonito izvlačenje novca iz Dinama, koje se vodilo u Osijeku, davao lažan iskaz.

Okrivljeni se tereti da je 13. juna 2017. na Županijskom sudu u Osijeku, tokom rasprave u krivičnom predmetu protiv četvorice hrvatskih državljana zbog počinjenja krivičnih djela zloupotrebe položaja i ovlašćenja, davao iskaz u svojstvu svjedoka, a nakon što ga je raspravni sudija prethodno upozorio da je dužan da iznosi istinu i da je davanje lažnog iskaza krivično djelo.

U optužnici se navodi da je okrivljeni svjesno neistinito iskazao da je anekse ugovora o profesionalnom igranju fudbala; kojima se reguliše podjela transfernog obeštećenja u razmjeru 50:50 posto između njega kao igrača i kluba u kojem je igrao; potpisivao svaki put kada bi produžavao profesionalni ugovor te da je te anekse ponovno potpisao nakon odlaska u novi klub zbog navodne izmjene bankovnog računa na koji mu novac treba biti uplaćen.

Okrivljenika ŽDA Osijek nadalje tereti da je navedeno iskazivao iako je znao da to ne odgovara istini, jer je navedene anekse potpisao u vrijeme kada je već igrao za novi klub, nakon realizacije ugovora između ovih klubova, pri čemu je cjelokupan iznos pripao matičnom klubu.

"Kad mu je predsjednik vijeća predočio taj dio zapisnika o njegovom ispitivanju u svojstvu svjedoka, koji je po završetku ispitivanja pročitao i svojim potpisom potvrdio da sadržaj zapisnika odgovara onome što je on iskazivao o ovom događaju i da na njega nema nikakvih primjedbi, okrivljenik je neistinito naveo kako kod prvog ispitivanja nije mislio na podjelu transfernog obeštećenja nego na regulisanje njegovog građansko-pravnog odnosa, te da nikada nije rekao da je naknadno potpisan aneks ugovora kojim je stekao pravo na podjelu transfernog obeštećenja, iako svjestan da to što je iskazao na raspravi ne odgovara istini", saopšteno je iz ŽDA Osijek.