U odluci Apelacionog suda navedeno je da ocjenom dokaza iz spisa predmeta prvostepenog suda do nivoa postojanja osnovane sumnje prozilazi da je okrivljeni Z.Ž. izvršio produženo krivično djelo obljuba.

Taj osnov sumnje, kako su pojasnili, proizilazi iz dokaza na kojima se zasniva optužnica, prije svega iz izvještaja o DNK vještačenju, mišljenja vještaka medicinske struke i iskaza svjedoka koji su saslušani u istrazi.

Nakon odluke suda da osumnjičenom produži pritvor, na rješenje Višeg suda u Podgorici žalio se njegov branilac. Ipak, sudije Apelacionog suda ocijenile su da je neophodno da ovaj okrivljeni ostane u pritvoru kako bi se dalji postupak nesmetano vodio.

“Po ocjeni ovog vijeća, proizilazi da je okrivljeni osnovano sumnjiv da je izvršio krivično djelo stavljeno mu na teret predmetnom optužnicom, a koja osnovana sumnja predstavlja osnovni preduslov da bi se prema nekom licu odredio a samim tim i produžio pritvor (materijalno – pravni osnov za pritvor), a da li je okrivljeni učinio krivično djelo za koje je osnovano sumnjiv ne može biti predmet ocjene ovog suda kada u postupku odlučuje o žalbi na rješenje o produženju pritvora, već to može biti predmet ocjene sudećeg vijeća na glavnom pretresu, u kontradiktornom postupku. Sa iznijetih razloga ne mogu se prihvatiti tvrdnje žalbe da nema dovoljno dokaza da je okrivljeni osnovano sumnjiv da je izvršio krivično djelo koje mu se stavlja na teret”, piše u odluci Apelacionog suda.

Pojasnili su i da je opasnost od bjekstva povećana činjenicom da optuženom prijeti visoka kazna zatvora, kao i da je namjeravao da otputuje u inostranstvo.