"Rješenjem sudije za istragu Kri. br. 485/20 od 27.05.2020. godine u 21:15 časova, uvažena je žalba branioca po službenoj dužnosti osumnjičenog L. V, pa je ukinuto rješenje Osnovnog državnog tužilaštva Podgorica o zadržavanju osumnjičenog Kt. br. 847/20 od 27.05.2020. godine i naređeno da se osumnjičeni odmah pusti na slobodu", saopštila je Savjetnica za odnose s javnošću Osnovnog suda Podgorica Nikoleta Golubović.

Naime, prilikom donošenja pobijanog rješenja učinjena je bitna povreda krivičnog postupka iz Zakonika o krivičnom postupku.

"Po ocjeni sudije za istragu, a što se osnovano isticalo i u izjavljenoj žalbi, navedeni razlozi o odlučnim činjenicama su bili potpuno nejasni. U pobijanom rješenju je došlo do povrede pretpostavke nevinosti, a državna tužiteljka je kao posebne okolnosti koje ukazuju da će osumnjičeni ponoviti krivično djelo navela elemente bića krivičnog djela kojim tereti osumnjičenog. Pri tom je potpuno zanemarila da je osumnjičeni neosuđivano lice, da je učenik III razreda srednje škole i da je tek u martu ove godine postao punoljetan. Zanemarena je i činjenica da je osumnjičeni prilikom iznošenja odbrane opisao svoj nepromišljeni postupak kojim je oštetio istorijski spomenik, a zbog svog ponašanja je ispoljio iskreno kajanje. Sve te okolnosti ukazuju da je zaključak državne tužiteljke da će osumnjičeni ukoliko ostane na slobodi nastaviti da se ponaša na isti način, potpuno neutemeljen", navela je Golubović.

Dodaje da je državna tužiteljka kao osnov za zadržavanje uzela i činjenicu što je u daljem toku postupka neophodno saslušati svjedoke R.S, A.S, D.V, i M.Lj, ali tom prilikom nije navela bilo kakvu okolnost koja razložno ukazuje da bi osumnjičeni mogao uticati na ove svjedoke.

"Po ocjeni sudije za istragu ovakvi razlozi su nedovoljni i nejasni, jer u slučaju pozivanja na ovaj zakonski osnov za zadržavanje državna tužiteljka je morala navesti konkretne okolnosti koje se pokazuju kao "osobite" i koje ukazuju na realnu i ozbiljnu opasnost da bi osumnjičeni mogao ometati postupak uticajem na konkretne davaoce iskaza. Ovakav zaključak sudija za istragu temelji na stanovištu koje je zauzeo Evropski sud za ljudska prava u presudi Becciev protiv Moldavije, broj predstavke 9190/03 od 04. oktobra 2005. godine. Dakle, opasnost mora biti konkretna i obrazloživa, a ne apstraktna i paušalna, kakva je u konkretnom slučaju", pojasnila je Golubović.

Lišenje slobode, ističe Golubović kao najstroži vid ograničenja lične slobode svakog pojedinca, treba da bude izuzetak, a ne pravilo u postupku.

"Ono je opravdano samo kad za to postoje zakonski razlozi i kada se ista svrha ne može ostvariti drugom blažom mjerom. Takođe, lišenje slobode treba da zadovolji kriterijum proporcionalnosti, odnosno da isto bude srazmjerno cilju koji se želi postići i koji je opravdan u demokratskom društvu. U konkrentom slučaju lišenje slobode osumnjičenog ne zadovoljava nijedan od navedenih kriterijuma. Ovakvom odlukom sudije za istragu se ne želi umanjiti činjenica da je u predmetnom događaju oštećen jedan od najznačajnijih istorijskih spomenika posvećen tekovinama narodno oslobodilačke borbe za vrijeme drugog svjetskog rata, koji predstavlja simbol antifašizma kao jedne od najznačajnijih vrijednosti crnogorskog društva. Međutim, osnovna ljudska prava i slobode garantovana Ustavom Crne Gore takođe predstavljaju tekovine demokratije i moraju se dosljedno poštovati u svakoj situaciji, jer će se jedino na taj način državni aparat na legalan i legitiman način izboriti sa svim oblicima kriminaliteta", saopštila je Golubović.