Podsjećamo, maloljetnom M. S. iz Beograda izrečena je vaspitna mjera pojačanog nadzora za izazivanje pomorske nesreće 11. jula u budvanskom akvatorijumu u kojoj je stradala Maja Šljivančanin, a njen vjerenik Vladimir Stanišić povrijeđen.

Nakon burnih reakcija u dijelu javnosti, iz Osnovnog suda u Kotoru navode da je presuda sudije Tešić opravdana.

Takva odluka suda za advokata porodice Šljivančanin, Milovana Miloševića, nije sankcija.

"Više imam osjećaj, a to mišljenje dijeli i porodica oštećene, da je maloljetnik nagrađen", rekao je Milošević, koji ističe i da mu nije poznato da je mjera društveno korisnog rada izrečena za slično djelo.

On je za Jutarnji program Televizije Crne Gore (TVCG) pojasnio da takav stav bazira na činjenici "da sudija koji je izrekao sankciju nije mogao uzeti nijednu olakšavajuću okolnosti".

"Ako znamo da maloljetnik nakon nezgode ostao na čamcu, da nije pokušao da pomogne, da pokuša da otkloni posljedice nezgode, da to nije učinio ni njegov otac, da nije izrazio iskreno kajanje, smatram da je kazna morala biti mnogo drastičnija. Sve osim kazne maloljetničkog zatvora nije primjereno za ovu vrstu djela", rekao je Milošević.

On podsjeća da je za to krivično djelo zaprijećena kazna do pet godina, jer je riječ o maloljetniku, iako je po zakonu za djelo koje mu se stavlja na teret kazna od jedne do osam godina.

Iznenadilo ga je, kaže, saopštenje Osnovnog suda u Kotoru, gdje su iz postupka koji je tajan iznijete činjenice koje nijesu objektivne.

"Već činjenice koje idu u prilog odbrani, a sve u cilju opravdanja odluke koja je naišla na žestoku osudu javnosti sa razlogom. Mi se nadamo da će tužilac napisati žalbu u kojoj će ukazati na sve propuste koje je sud napravio", rekao je Milošević.

Vjerenik stradale Maje Šljivančanin, koji je povrijeđen u toj pomorskoj nesreći, Vladimir Stanišić, za TVCG kaže da je, kad je riječ o presudi, ne samo povrijeđen, već i ponižen, baš kao i porodica pokojne Maje.

"Takvu presudu ni u snu nijesmo mogli očekivati. To je apsurd", kazao je vjerenik pokojne Maje Šljivančanin.

Navodeći kako je njegova uloga kao branioca maloljetnika iz Beograda specifična, advokat Zdravko Begović napominje kako se svaki komentar od strane javnosti može doživjeti subjektivno.

Ipak kaže da je činjenica kako je sud u Kotoru odluku donio isključivo na osnovu stanja koje se nalazi u spisima predmeta.

"Dakle, to je primarno na osnovu mišljenja vještaka pomorske struke, koji je u svom zaključku istakao da, osim propusta koje je učinio maloljetnik prilikom uplavljanja pllovilom, doprinos za nastanak nezgode leži i u propustima drugog učesnika te nezgode. Osim toga, prema zakonu, u postupanju prema maloljetnicima u krivičnom popstuku definitivno je određeno da sud svoju odluku prevashodno donosi na osnovu mišljenja nadležnih državnih organa, odnosno organa starateljstva koji nakon određenih razgovora i studija donosi svoje mišljenje i preporuku koju mjera treba izreći", rekao je Begović u Jutarnjem programu.

U konkretnom slučaju, kaže Begović, upravo zato je sud bio takvog mišljenja i donio tu odluku. 

Koordinator vladavine prava u Građanskoj alijansi Zoran Vujičić kazao je da je ovo jedna od situacija kada je zadovoljena pravda na papiru, a ustvari nije ispunjen jedan od ključnih momenata, a to je pravičnost.

"Jako je važno da sudija prilikom odmjeravanje kazne mora uzeti u obzir element pravičnosti", pojasnio je Vujičić.