"Apelacioni sud Crne Gore je nakon sjednice vijeća od 20. novembra donio rješenje kojim je uvažio žalbu Specijalnog državnog tužilaštva i povodom te žalbe i po službenoj dužnosti ukinuo rješenje Višeg suda u Podgorici od 11. novembra i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje", navedeno je u saopštenju Apelacionog suda.

Rješenjem Višeg suda u Podgorici od 11. novembra, kako dodaju, odbijen je predlog Specijalnog državnog tužilaštva za produženje pritvora i ukinut je pritvor okrivljenoj Vesni Medenici.

"Odlučujući o žalbi Specijalnog državnog tužilaštva, vijeće Apelacionog suda je utvrdilo da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnim povredama odredaba krivičnog postupka, jer prvostepeni sud nije ispoštovao naloge iz prethodnog ukidnog rješenja Apelacionog suda od 10. novembra, a bio je dužan da raspravi sva sporna pitanja na koja je ukazao drugostepeni sud u ukidnom rješenju", ističu iz ovog suda.

Prethodno je, podsjećaju, "Apelacioni sud rješenjem od 10. novembra ukinuo rješenje Višeg suda u Podgorici od 17. oktobra, u dijelu u kojem produžen pritvor okrivljenoj Vesni Medenici po pritvorskom osnovu iz čl. 175 st. 1 tač. 1 Zakona o krivičnom postupku, cijeneći da nisu dati relevantni i dovoljni razlozi za produženje pritvora ovoj okrivljenoj, s obzirom na to da je, kako su rekli, prvostepeni sud razloge za produženje pritvora isključivo zasnovao na dvije okolnosti koje je navelo SDT u prijedlogu za produženje pritvora nakon podizanja optužnice, odnosno činjenici da je okrivljena Medenica na svom telefonu u Gugl pretrazi nekoliko dana prije hapšenja pretraživala biografiju advokata iz Beograda i da je kupila kartu u jednom pravcu". 

"Ove okolnosti, po nalaženju Apelacionog suda, same po sebi, bez drugih razloga, nisu dovoljne da bi ukazivale na konkretnu opasnost od bjekstva okrivljene za slučaj da se nađe na slobodi. Ovakav zaključak Apelacioni sud je izveo na osnovu stanja u spisima predmeta, navoda žalbi, te i odluke Ustavnog suda Crne Gore od 12. oktobra, koja je donijeta po ustavnoj žalbi branilaca okrivljene podnijetoj protiv rješenja Vrhovnog suda od 15. jula, u kojoj je Ustavni sud doslovno naveo: "Naime, sama činjenica da se nekom licu može izreći relativno visoka kazna zatvora, koja ga ne može ostaviti ravnodušnim u odnosu na dostupnost tužilaštvu i sudu, kao i to da je nekoliko dana prije lišenja slobode pretraživala biografiju svog punomoćnika-advokata, kojeg je kasnije angažovala da je zastupa u predmetnom krivičnom postupku i kupljena karta za Beograd u jednom pravcu, ne mogu biti same po sebi razlog za produženje pritvora. Osim toga, Ustavni sud ukazuje da je u trenutku kada je u „Google“ pretrazi podnositeljka pretraživala biografiju advokata Zdenka Tomanovića, bila „slobodan građanin“, odnosno zvanično protiv nje nije bio pokrenut niti jedan krivični postupak, a koje okolnosti se odnose i na samu kupovinu karte u jednom pravcu. Ovdje treba istaći i činjenicu da Specijalno tužilaštvo, prilikom podnošenja predloga za određivanje pritvora (kao i kasnije, prilikom prvog produženja pritvora) nije predlagalo pritvorski osnov iz čl. 175 st. 1 tač.1 ZKP-a, iako su sve ove okolnosti postojale i u tom periodu, već naprotiv, za to se odlučilo prvi put nakon tri mjeseca od početka istrage, prilikom produženja pritvora Vrhovnom sudu", citiraju iz Apelacionog suda.

Imajući u vidu navedeno, dodaju, tada su ukinuli rješenje Višeg suda i dali nalog prvostepenom sudu da prilikom ponovnog odlučivanja da relevantne, jasne i dovoljne razloge za svoju odluku.

"Prilikom ponovnog odlučivanja, prvostepeni sud je u rješenju od 11. novembra, koje se pobija žalbom Specijalnog državnog tužilaštva, cijeneći iste okolnosti (pretraga na Google pretraživaču biografije advokata i kupljena karta za Beograd u jednom pravcu), izveo drugačiji zaključak da više ne stoje procesno pravni razlozi za produženje pritvora okrivljenoj Medenici po pritvorskom osnovu iz čl. 175 st.1 tač. 1 ZKP-a, a da nije dao detaljnu analizu svog zaključka, iako je bio u obavezi da odluku donese na osnovu analize cjelokupnih spisa predmeta. Kako nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, predmetno rješenje je zahvaćeno bitnom povredom odredaba krivičnog postupka zbog čega je isto moralo biti ukinuto", istakli su iz Apelacionog suda.

U žalbi protiv pobijanog rješenja, kako su rekli, "Specijalno državno tužilaštvo je navelo nove okolnosti-činjenice koje se tiču ovog pritvorskog osnova (pri tom ne navodeći razloge zbog kojih ih do sada nije iznosilo), a koje se odnose na postupanje okrivljene prilikom lišenja slobode, njen socijalni i porodični status, koje drugostepeni sud u postupku odlučivanja po žalbi ne može da cijeni, jer nisu bile predmet ocjene u pobijanom rješenju, niti je drugostepeni sud ovlašćen da sam utvrđuje činjenično stanje, zbog čega je prvostepeno rješenje moralo biti ukinuto i po ovom osnovu".

"Rješenjem Apelacionog suda od 20. novembra  naloženo je prvostepenom sudu da prilikom ponovnog odlučivanja otkloni bitne povrede na koje je ukazano navedenim rješenjem Apelacionog suda i donese novu i na zakonu zasnovanu odluku. SDT je žalbu je Apelacionom sudu izjavio žalbu protiv rješenja vijeća Višeg suda u Podgorici koje je odbilo prijedlog da se bivšoj predsjednici Vrhovnog suda Vesni Medenici produži pritvor poslije podizanja optužnice", kazali su u saopštenju.

Reagovala je optužena Vesna Medenica koja je istakla da ne treba da bude bojazni od njenog bjekstva jer je osoba koja nikada nije pobjegla sa bojnog polja i da prevashodno želi da javnost čuje i njenu istinu.

Medenica je 11. novembra, nakon šest i po mjeseci pritvora, napustila Istražni zatvor u Spužu nakon što je Viši sud utvrdio da ne postoji opasnost da će se pobjeći.

Odluku o ukidanju pritvora je 11. novembra donijelo vanraspravno vijeće Višeg suda nakon žalbe odbrane Apelacionom sudu na prethodno rješenje kojim je bivšoj predsjednici Vrhovnog suda nakon podizanja optužnice bio produžen boravak u Istražnom zatvoru.

Za razliku od Vesne Medenice, njen sin Miloš Medenica, Marko Vučinić i Marjan Bevenja ostaju u pritvoru.

Prema navodima optužnice, bivša predsjednica Vrhovnog suda se tereti da je kao pripadnik kriminalne organizacije, koju je formirao njen sin Miloš Medenica, koristeći položaj preko pojedinih sudija Vrhovnog, Privrednog i Osnovnog suda u Herceg Novom uticala na ishod odluka u korist stranaka koje su zauzvrat dale mito ili su sa njom u kumovskim vezama.

Medenica se tereti i da je, krajem 2018. i početkom 2019. godine, kao predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore, podstrekavala okrivljenu Milicu Vlahović-Milosvaljević, sutkinju Privrednog suda Crne Gore, da zloupotrijebi službeni položaj i u parnici, i suprotno Zakonu o izvršenju i obezbjeđenju, donese privremenu mjeru u korst Rada Arsića, kuma okrivljene Vesne Medenice, i njegovog privrednog društva, čime su teže povrijeđena prava druge parnične stranke.

SDT tereti Medenicu i da je u 2019. godini, koristeći položaj dok je bila na poziciji predsjednice Vrhovnog suda, ali i nakon odlaska sa te funkcije, koristeći pretpostavljeni uticaj, posredovala kod sudija Osnovnog suda u Herceg Novom, da izvrše službene radnje suprotno Zakonu o sudskom savjetu i sudijama, odnosno Zakonu o parničnom postupku, i donesu odluku u predmetu korist privrednog društva “Carine“.

Medenica je uhapšena 17. aprila na aerodromu u Golubovcima odakle je trebala da otputuje za Beograd.

Pobjeda