“To što zakon nije predvidio rješenje u situaciji kada je Ustavni sud, koji treba da, kao organ najvećeg stepena hijerarhije i autoriteta, štiti pravilnost izbornog procesa, nefunkcionalan, zbog nedovolinog broja sudija, ne može se koristiti da se, kroz izolovano tumačenje neke ili nekih zakonskih odredbi, takve situacije rješavaju na način na koji bi se povrijedio duh Ustava i zakona, odnosno u konkretnom pravo a ustavnopravnu zaštitu izbornog procesa i biračkog prava, onda kada je ona tražena od strane ovlašćenih subjekata, a garantovana čl. 149 st.1 tac.7 Ustava Crne Gore, čl.8 Zakona o izboru odbornika i poslanika i cl.30 st. 1 tac.6 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore”, navedeno je u odluci.

U obrazloženju Radonjić obavještava Vukčevića da je SDT odbacio njegovu krivičnu prijavu koju je, 10. novembra 2022. godine, podnio protiv Nikole Terzića, Radosava Jokića, Marka Mihailovića, Željka Vujotića, Dragana Prelevića, Janka Odovića, Ljiljane Jokić Kape i Vladimira Vujovića, za krivično djelo zloupotreba službenog položaja putem podstrekavanja jer ne postoji osnovana sumnja da su prijavljeni izvršili krivično djelo za koje se goni po službenoj duznosti.

“Naime, u izviđaju je utvrđeno da su prijavljeni, kao članovi i sekretar Izborne komisije Glavnog grada Podgorica, dva puta i to 3. i 7. novembra ove godine zahtijevali od Vas, kao predsjednika komisije, sazivanje sjednice, i to prvim zahtjevom sa dnevnim redom „upoznavanje članova Izborne komisije sa obavještenjima Ustavnog suda… i razmatranje daljeg rada”, a drugim, sa jedinom tačkom dnevnog reda: „Utvrđivanje konačnih rezultata za izbor odbornika u Skupštini Glavnog grada Podgorica, po izborima održanim 23. oktobra 2022. godine”, pri čemu su, između dana podnošenja prvog i drugog zahtjeva, prijavljenima dostavljena obavještenja Ustavnog suda da su podnijete žalbe na rješenje Državne izborne komisije, te da će o njima sud odlučivati „kad se za to steknu uslovi koji se odnose na broj sudija Ustavnog suda Cre Gore””, piše u obrazloženju.

Takođe, dodaje se, činjenica je da je, u čl.98 st. 1 Zakona o izboru odbornika i poslanika, propisano da opštinska izborna komisija utvrđuje konačne rezultate izbora za odbornike, u roku od 12 časova od isteka roka za podnošenje prigovora, odosno žalbi, odnosno od konačnosti ili izvršnosti odluka donesenih po prigovoru ili žalbi, a da je, u čl.99 st.2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, propisano da se konačni rezultati izbora za odbornike objavljuju u „Službenom listu Cre Gore – opštinski propisi”, najkasnije u roku od 15 dana od dana održavanja izbora.

“Dakle, činjenica je da prijavljeni očigledno smatraju da postoje uslovi da se proglase konačni rezultati lokalnih izbora u Podgorici, te da u tom cilju i podnose zahtjeve za sazivanje i održavanje sjednice izborne komisije, a što je i opštepoznato, jer neki od nih javno, putem medija, iznose taj stav i danas. Međutim, ne postoji sumnja da Vas time podstrekavaju na krivično djelo, pa čak i neuspjelo, jer ni njihova svijest ne podrazumijeva da oni sami traže nešto nezakonito, niti očigledno smatraju da ispunjenje njihovih zahtjeva predstavlja krivično djelo”, naglašava se u odluci.

Naprotiv, kako se navodi, u pitanju je očigledno sukob dva pravna tumačenja.

“Tako se Vaše zasniva na onom što je suština Zakona o izboru odbornika i poslanika, da se primjedbe ovlašćenih subjekata u izbornom procesu mogu ispitati ne samo pred izbornim komisijama, nego i od strane Ustavnog suda, u kom slučaju je izvrsnošti ustavnosudske odluke, koja se donosi u kratkom roku (48 sati, po čl. 101 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore), polazna osnova za proglašenje konačnih izbornih rezultata, a što je izričito definsano u čl.98 st. 1 tog Zakona o izboru odbornika i poslanika i koje stanovište dijeli i državni tuzilac”, ističe se u obrazloženju.

Sa druge strane, prijavljeni koji zahtijevaju proglašenje konačnih rezultata izbora, bez čekanja na odluku suda, svoj pravni stav zasnivaju na čl.99 st.2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, po kojem se konačni rezultati izbora za odbornike objavljuju u službenom glasilu, najkasnije u roku od 15 dana od dana održavania izbora, ali očigledno na njegovom izolovanom tumačenju i ne u vezi sa prethodnim članom.

“Naime, upravo je i duh zakona takav da se obaveza iz čl. 99 st.2 Zakona o izboru odbornika i poslanika, koja se odnosi na objavljivanje rezultata, može ispuniti samo ako su prethodno ispunjene obaveze iz čl. 98, koji reguliše proglašenje konačnih rezultata izbora, te se objavijivanje rezultata ne može pristupiti bez njhovog proglašenja, za koje, u konkretnom nijesu ispunjeni slovi. To što zakon nije predvidio rješenje u situaciji kada je Ustavni sud, koji treba da, kao organ najvećeg stepena hijerarhije i autoriteta, štiti pravilnost izbornog procesa, nefunkcionalan, zbog nedovoljog broja sudija, ne može se koristiti da se, kroz izolovano tumačenje neke ili nekih zakonskih odredbi, takve situacije rješavaju na način na koji bi se povrijedio duh Ustava i zakona, odosno u konkretnom pravo na ustavnopravnu zaštitu izbornog procesa i biračkog prava, onda kada je ona tražena od strane ovlašćenih subjekata, a garantovana čl. 149 st.1 tač.7 Ustava Crne Gore, čl.8 Zakona o izboru odbornika i poslanika i čl. 30 st. 1 tač.6 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore”, obrazloženo je u odluci.

Uostalom, naglašava se, kad se ima u vidu da je u čl. 102 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore propisano “ako je nepraviinost koja je utvrđena u izbornom postupku imala bitan uticaj na izborni rezultat, Ustavni sud odlukom poništava cio izborni postupak ili djelove tog postupka, koji se moraju tačno navesti, odnosno pojedine radnje u postupku koje se moraju tačno označiti”, što je još jedan od razloga bog kojih se ne mogu proglasiti konačni rezultati izbora, dok su u toku postupci po žalbi pred Ustavnim sudom.

“Sa ovakvim pravnim stanovištem je u skladu i mišljenje Državne izborne komisije, od 26.oktobra 2022. godine, dato po zahtjevu Opštinske izborne komisije Plav: “da ne može proglasiti konačne rezultate izbora, imajući u vidu da je pokrenut postupak o žalbi pred Ustavnim sudom i konačni rezultati izbora ne mogu biti proglašeni dok Ustavni sud ne odluči po žalbi”, a koje je u potpunosti mjerodavno i za konkretnu situaciju u Glavnom gradu. Kao podnosilac krivične prijave, jer nema oštećenog, imate pravo da, u roku od osam dana od dana prijema ovog obavještenja, Vrhovnom državnom tužilaštvu Crne Gore, podnesete pritužbu za preispitivanje rješenja o odbacivanju krivične prijave, u skladu sa čl. 271 st.2 i čl. 271a st. 1 Zakonika o krivičnom postupku”, zaključuje se u odluci koju potpisuje državni tužilac Vukas Radonjić.