Sa druge strane, tužiteljka Tanja Čolan-Deretić, upućena na rad u Specijalno tužilaštvo, ostala je u cjelosti pri navodima optužnice i zatražila od suda njeno potvrđivanje.

Optužnicom koja je objedinila predmete „Trejdjunik“, „Megapromet“ i „Prijevor“ obuhvaćeni su: Aleksandar Tičić, Milenko Medigović, Novak Klisić, Mirjana Marović, Stevica Dragović, Miodrag Mirović, Marko Radunović, Milka Lazarević, Ljubiša Baćević, Milojka Kovačević i Dragica Popović.

Vanraspravno vijeće Višeg suda, kojim je predsjedavala sutkinja Višeg suda Vesna Kovačević, će u narednih 15 dana donijeti odluku da li će u ovom slučaju obustaviti postupak protiv optuženih, potvrditi optužnicu ili je vratiti SDT-u na doradu.

Branilac Aleksandra Tičića, advokat Goran Rodić je kazao da je optužnica opširna, nerazumljiva i konfuzna i da vijeće Višeg suda neće kao dokaz za navodnu krivicu njegovog branjenika prihvatiti presudu Svetozaru Maroviću donijetu na osnovu sporazuma o priznanju krivice.

On je ukazao da tužilac retroaktivno koristi odredbe Zakona o krivičnom postupku čija je primjena počela 2010. godine na radnje koje su se desile prije.

- Nije opravdanje što su ove nezakonitosti urađene na sada već pravosnažnim presudama protiv Lazara Rađenovića, Svetozara Marovića, Dragana Marovića, Miloša Marovića. Kako se radi o presudama donijetim po osnovu sporazumnog priznanja krivice, one nijesu prolazile kontrolu Apelacionog suda koji je zbog iste ovakve nezakonitosti ukidao presude donošene u redovnom postupku. One su ukidane zbog nerazumljivog obrazloženja koji je prepis nerazumljive optužnice - pojasnio je advokat Rodić.

On je podsjetio da se tužilac i u optužnici protiv Olivere Ilinčić i ostalih, koju Apelacioni sud nije prihvatio, pozivao na 10 presuda donijetih po osnovu sporazuma o priznanju krivice jer nije imao drugih dokaza.

Rodić je naveo da tužilac u ovoj optužnici izbjegava da se pozove na sporne presude i istakao da se u dosadašnjoj karijeri nije susreo sa dokazom koji glasi ,,sama hronologija događaja“ iz koje proizilazi da ,,iz iskaza Rajka Kuljače i Mirka Latinovića se utvrđuje da je Svetozar Marović organizator kriminalne grupe čiji su članovi postali Aleksandar Tičić i ostali optuženi, kao i lica protiv kojih se vodio krivični postupak, a koji je obustavljen“.

- Tužilaštvo ni u jednom predmetu nije saslušavalo osuđena lica iz onih 10 presuda već te presude tretira kao dokaz što je, prema stavu Vrhovnog suda iz 2017. godine, nedozvoljeno - ukazao je advokat Rodić.

On je naveo da je svjedok saradnik, pokojni Rajko Kuljača u slučaju ,,Trejdjunik“ vezano za potpisivanje aneksa 3 gdje je Tičića uveo u krivičnu odgovornost za zloupotrebu položaja pokušao vršiti disperziju svoje odgovornosti na veći broj lica.

- Interesantno je istaći da je na tom kolegijumu bilo osam lica, a SDT je podiglo optužnicu protiv svih, osim protiv Aca Ognjanovića. Nejasan je kriterijum SDT-a kojim se rukovodio u odnosu na učesnike tog kolegijuma - kazao je advokat Rodić podsjećajući da su svi proveli jedno vrijeme u pritvoru osim Milene Marović, Snježane Šćepanović i Danijele Marotić protiv kojih je obustavljen krivični postupak.

Advokat Rodić je ukazao da Specijalno tužilaštvo u posljednjih šest godina nije preduzelo ni jednu istražnu radnju u odnosu na Tičića i ostale okrivljene, ali da ih je tokom ovih godina nekoliko puta pozivalo da zaključe sporazumno priznanje krivice kako bi se na taj način ,,prebilo“ vrijeme koje su proveli u pritvoru.

Advokat Dragoljub Đukanović ukazao je sudu da Tičić nije radio u budvanskoj opštini u vrijeme potpisivanja aneksa 3 vezano za raspodjelu poslovno-stambenog prostora u tržnom centru TQ plaza kojim je prema stavu tužilaštva nanijeta višemilionska šteta državnom budžetu.

- Tičić je u Opštini Budva radio do 1. avgusta 2010. godine a sporni aneks je potpisan 11. 11. 2010. godine. Tičić nije učestvovao u odlučivanju i potpisivanju ni glavnog ugovora, ni aneksa 1, 2 i 3. Dovoljno je pogledati iskaz Gorana Bojanića iz „Trejdjunika“ koji je izjavio da je ova kompanija sačinila ugovor i donijela ga tadašnjim čelnicima opštine na potpis - kazao je advokat Đukanović.

On je naveo da su razlozi Svetozara Marovića zbog kojih je potpisao sporazum o priznanju krivice njegova stvar kao i da je tada mogao da priča bajke.

- Ali kad se nešto tako potvrdi i dođe do momenta da od njegovog iskaza zavisi sudbina drugih ljudi, treba ga pozvati da svjedoči u ovom predmetu - smatra advokat Đukanović.

Branilac Novaka Klisića, advokat Vasilije Knežević je naveo da se u glomaznoj i konfuznoj optužnici SDT-a ime njegovog branjenika pominje samo u jednoj rečenici – da je sa ostalim članovima kolegijuma donio zaključak na osnovu koga je Rajko Kuljača potpisao aneks 3 ugovora o zajedničkim ulaganjima Opštine Budva i kompanije „Trejdjunik“ u izgradnju TQ Plaze.

- Zaključak u čijem donošenju je učestvovao između ostalih i Klisić nije obavezivao Kuljaču da potpiše aneks 3 - ukazao je advokat Knežević.

On je naveo da je tužilac u ovom predmetu pokazao profesionalnu ostrašćenost jer nije cijenio činjenice koje idu u prilog optuženom Klisiću, odnosno da je na tom sastanku predložio da procjenjivač procijeni vrijednost poslovno-stambenog prostora na osnovu koje bi se izvršila njegova podjela između kompanije „Trejdjunik“ i budvanske opštine.

– Optužnica je u velikoj mjeri kontradiktorna i ono što se može zaključiti je da u njoj nema mjesta za Novaka Klisića – zaključio je advokat Knežević tražeći obustavu postupka protiv njegovog branjenika.

Branilac Stevice Dragovića, advokat Dragan Šoć je kazao da optužnica SDT-a predstavlja obračun sa visokom korupcijom pod pokroviteljstvom politike.

– Ovi ljudi koji su imali tu sreću ili nesreću da su poznavali Svetozara Marovića postali su dio konstrukcije organizovanog kriminala. Svi su odbili da sporazumno priznaju krivicu, a što je uradio i Stevica Dragović iako je bio izložen pritiscima – kazao je advokat Šoć.

On je naveo da za posljednjih šest godina Tužilaštvo nije ništa uradilo vezano za dopunu dokaza kako bi se činjenično rasvijetlila uloga ovih ljudi u djelima za koje ih to isto tužilaštvo terete.

– Miloš Marović nije optužio Dragovića niti ga u bilo kom djelu svog iskaza označio kao člana organizovane kriminalne grupe iako je bio pod pritiskom da to učini. Ni svjedok saradnik Marko Vujović ne prepoznaje Dragovića kao člana kriminalne grupe. Tužilaštvo istrajava na optužnici zbog neosnovanog pritvaranja mog branjenika – ukazao je advokat Šoć.

On je naveo da nema razumijevanja za profesionalno nekorektno postupanje tužilaštva i da se nada da sud neće dozvoliti da bude njegova produžena ruka pa makar se to tužilaštvo zvalo i specijalno.

Odbrana ostalih optuženih takođe je zatražila obustavu postupka jer je nedopustivo da se njihovi branjenici terete na temelju iskaza Svetozara Marovića.

Podsjećamo da je Svetozar Marović ove optužene označio kao osobe koje su po njegovim nalozima ostvarivali njegove naume u malverzacijama prilikom izgradnje tržnog centra TQ Plaza, ali i prodaji opštinskog zemljišta na Prijevoru ispod tržišne cijene gdje je njegov sin Miloš Marović planirao izgradnju salona namještaja.

Đukanović: Nema dokaza protiv Mirjane Marović

Specijalno tužilaštvo nije ponudilo nijedan dokaz da je nekadašnja načelnica budvanskog katastra Mirjana Marović zloupotrijebila službeni položaj prilikom procjene opštinskog zemljišta na Prijevoru i time nanijela štetu Opštini Budva, ustvrdio je juče prilikom kontrole optužnice advokat Dragoljub Đukanović i zatražio obustavu postupka u odnosu na svoju branjenicu.

– U činjeničnom opisu optužnice nema nijedne radnje koju je Mirjana Marović preduzela a koja bi je uvela u krivičnu odgovornost. To što je kao učestvovala u procjeni vrijednosti spornih nekretnina i potpisala taj izvještaj ne znači da je donijela odluku. Odluka je bila na Rajku Kuljači, a ne na procjeniteljima i članovima komisije – kazao je advokat Đukanović.

On je pojasnio da je procjena vrijednosti nekretnina vrlo kompleksan posao i da on ne predstavlja odluku.

– Ne vidim da je Mirjana Marović zloupotrijebila svoj službeni položaj kroz davanje nalaza i mišljenja i tražim od suda da protiv nje obustavi postupak – kazao je advokat Đukanović, prenosi AntenaM.