Nezakonito i neovlašćeno napravljeni snimci ne da ne mogu biti dokaz na sudu, nego crnogorsko tužilaštvo po važećim zakonima treba da podnese krivične prijave protiv francuske službe ili bilo koje druge službe, zbog počinjenih krivičnih djela neovlaštenog snimanja, špijunaže i podrivanja suvereniteta države Crne Gore.

Sudije, tužioci i advokati su položili zakletve da će štititi Ustav i časno sprovoditi važeće zakone države Crne Gore, u slučaju SKY SCC masovnog nezakonitog prisluškivanja, upada virusima i  nedozvoljenim sajber alatima na crnogorsku teritoriju a sve to bez naloga crnogorskih nadležnih institucija je teško krivično djelo te je stoga nadležno tužilaštvo i nadležni crnogorski sudovi dužni da brane Ustav, suverenitet, zakone Crne Gore, a i da zaštite crnogorske građane koji su ciljano žrtve ovih nezakonitih i mutnih radnji, bez obzira da li iza prisluškivanja stoje strane službe, terorističke organizacije ili neke druge grupacije, crnogorski zakon mora biti isti za sve.

Da li može da se zamisli šta bi se desilo da jedan dio crnogorskih službenika u tajnosti i bez obraćanja francuskom sudu  koristi viruse i razne  nezakonite sajber alate upadne na Francusku teritoriju i snima nezakonito građane Francuske, to bi bio skandal i svi koji stoje iza tog nezakonitog snimanja bili bi uhapšeni i krivično bi odgovarali za to jer je to klasična špijunaža i podrivanje suvereniteta tuđe države.

I na kraju, zakon je jasan, stvar je samo u tom da li crnogorsko tužilaštvo i sud imaju hrabrosti da izađu u javnost i nazovu pravim imenom SKY SCC masovno nezakonito prisluškivanje  na teritoriji Crne Gore bez dozvole crnogorskih nadležnih institucija, to nije bila nikakva zakonska policijska akcija nego klasičan čin špijunaže i  podrivanje suvereniteta države Crne Gore.

SKY SCC telefone su inače koristili pored građana i  svi ostali, političari, biznismeni, advokati, sudije itd., svima njima su nezakonito i bez naloga crnogorskog  suda  snimani razgovori iz neke treće države i to nazivaju policajskom akcijom, policajci ako su radili po zakonu bili su dužni da obavijeste crnogorski  sud koji je jedini nadležan na teritoriji Crne Gore da izdaje naloge za snimanje i prisluškivanje telefona, sve što se dešavalo mimo regularne procedure je nezakonito i ti koji su svjesno počinili krivična djela neovlašćenog prisluškivanjai špijunaže treba da odgovaraju pred crnogorskim sudom, zakon mora biti isti za sve.

U jednom od velikih SKY slučajeva u Holandiji, tokom suđenja advikat je tražio od tužilaštva i sudije da mu dostavi nalog suda, po kom je izdata naredba da telefon SKY njegovog klijenta prisluškuje, što mu oni nisu mogli dati, jer nije postojao nalog suda za prisluškivanje.

Advokat je tražio da se njegov klijent oslobodi, jer ako su telefoni na holandskoj teritoriji snimani bez naloga holandskog suda onda je to nezakonito pribavljen dokaz i ne može se koristiti na sudu.
 
Sudija je pustio na slobodu sve uhapšene u tom slučaju, jer tužilaštvo ne može da objasni sudu na koji način su došli do prisluškivanih razgovora na teritoriji Holandije, a sve što se radi bez naloga suda ne da  je nezakonito nego je  i krivično djelo.

Grupa advokata Advokatske komore Crne Gore nedavno je protestovala povodom odluka nadležnih crnogorskih sudova vezanih za optužnice i pritvore koje se zasnivaju na ” SKY” komunikaciji.

Advokati u saopštenju za javnost ističu da je proteklo više od dvije godine od kada je Specijalno državno tužilaštvo Crne Gore počelo da koristi materijal koji je izuzet sa servera SKY ECC aplikacije kao ključni dokaz za svoje tvrdnje u pojedinim krivičnim predmetima, a u većini tih predmeta i kao jedini dokaz.

“Iako je taj materijal dostavljen kao operativni od strane Eeuropola, shodno Ugovoru o strateškoj saradnji između Crne Gore i Europola, gdje je u propratnom aktu, a shodno navedenom ugovoru, izričito navedeno da se isti ne može koristiti u postupcima prema sudu ni u kojoj formi, Specijalno državno tužilaštvo je ipak postupilo suprotno i neke od prvih naredbi o sprovođenju istrage i predloga za određivanje pritvora u ovakvim predmetima upravo zasnivalo na ovom materijalu”, navode advokati.

Dodaju, nakon što su stigli podaci o tome, i uvidjelo se prvo da te radnje nijesu preduzete po zamolnici pravosudnih organa Crne Gore, drugo da Crna Gora nije bila dio tog istražnog tima, i ono što je najvažnije, da te radnje koje su preduzete ne propoznaje naše procesno zakonodavstvo.

Crnogorske sudije, tužioci su položili zakletvu da će štiti ustav, državu i zakone Crne Gore, evo sada imaju dobru  priliku da se pokažu na djelu.

Zakon kaže, snimanje telefonskih razgovora može se upotrijebiti kao dokaz u kaznenom postupku samo ako je određeno po nalogu istražnog sudije, dakle bez obzira je li sniman telefonski, privatni ili kakav drugi razgovor, odnosno je li taj  razgovor bio namijenjen osobi koja ga je snimala ili je snimanje obavio predstavnik državne vlasti, strane službe.

Crnogorski Ustav i Zakon  jasno predviđaju mogućnosti pod kojima je moguće privremeno ograničiti ustavna prava i slobode ,to može samo uz pismenu saglasnost nadležnog sudije za istragu što u slučaju SKY SCC nije bio slučaj.

Još jedna nezakonitost ili nepoznavanje prava koja se može čuti, izgovor i  opravdanje  za pritvor uhapšenih  SKY SCC korisnika  se iznosi i navodni sporazum  između SFRJ i Francuske koji je potpisan prije više od 70 godina.

SFRJ više ne postoji, pa su i ti sporazumi ništavni, svaka zemlja koja je nastala raspadom SFRJ je nova suverena država i sa svakom od njih moraju da se prave novi sporazumi,tako da je ovaj izgovor znak da su oni koji hapse zbog sky scc znaju da to što rade nije po zakonu i umjesto da poštuju ustav i zakon oni se trude kako da ga zaobiđu,čime nanose štetu i državi Crnoj Gori i njenim građanima.

Okružni sud u Ljubljani u krivičnom predmetu protiv osumnjičenih, Alena Čarapića, Željka Gavrića, Igira Nnenjića, Zorana Musića, Saše Bijelića, Gregora Vukovac, Gregor Letinar, Slaviša Lečić, Saše Pečića, Slaviše Kojadinovića, Armina Dutovića, Danijela Sadilek, Lare Gregročić, za novac.

Borisu Mišiću sudi se za novac četvrti, treći i prvi stav 245 člana Krivičnog zakona (K3-1) i krivičnog djela  proizvodnja i promet nedozvoljenih droga, nedozovoljenih supstanci u sportu i za proizvodnju nedozvoljenih droga iz stava 3 i 1. člana 186 K3-1 i drugi.  

Ako preskočimo brojna pitanja pribavljanja SKIECC komunikacije kao dokumenta, ocjene i prihvatljivosti dokaza pribavljenih iz inostranstva, pitanja autentičnosti i vjerodostojnosti ovih dokaza i mogućnosti njihove provjere i izvršenja na glavnoj raspravi, pitanja prenošenja podataka dobijenih takvim presretanjem komunikaciju u druge zemlje (koje evropske zemlje dobijaju putem Evropskog naloga za istragu), pitanje da li je to ciljano ili masovno praćenje, prvo dolazimo do toga da možemo zaključiti da je slovenački krivični postupak Zakon samo uređuje upotrebu tzv. specijalnih tehničkih sredstava u prikrivenim istražnim radnjama iz člana 150a ZKP i nalaže se na osnovu sudskog naloga. Članom 150 a.l. u prvom propisno je:

(1) Posebnim  tehničkim sredstvima za praćenjem signala mobilne telefonije, policija može utvrditi: 1) podatke potrebne za prepoznavanje broja komunikacionog uređaja i brojeva za elektronsku komunikaciju radi pripreme mjera iz stava 1. člana 149.6 ovog zakona, prvi stav člana 149. v ovog zakona ili mjera iz tačke 1. stav 1. prethodnog člana (čl.150). ZKP) i 2) lokacija sredstva komunikacije.

Drugi paragraf utvrđuje: (a) Mjera iz tačke 1. prethodnog stava može se izreći ako postoji osnovana sumnja da je određeno lice izvršilo, vrši ili ili se sprema da izvrši neko od krivičnih djela  iz 2. stav prethodnog člana, a ako postoji osnovana sumnja, da se koristi neko sredstvo komunikacije ili će se takvo sredstvo koristiti za komunikaciju u vezi sa ovim krivičnim djelom, te se osnovano može zaključiti da je izvršenje mjere iz stava 1. člana 149.6 ovog zakona, stava prvog člana 149.C ovog zakona ili mjere iz tačke 1. prvog stava prethodnog člana ne bi bile moguće  ili bi bile povezane  sa nesrazmjernim teškoćama bez utvrđivanja. Podatke neophodne za prepoznavanje broja komunikacionog uređaja i brojeve za elektronsku komunikaciju. (3) Mjera iz tačke 2. stava 1. ovog člana može se izreći  samo ako postoji osnovana sumnja da je određeno lice izvršilo , vrši ili se sprema da izvrši neko od krivičnih djela  iz 2. stav prethodng člana ili krivično djelo protivpravno  lišenje slobode iz člana 133. Krivičnog zakonika, a ako postoji osnovana sumnja da se za komunikaciju u vezi sa ovim krivičnim djelom koristi određeno sredstvo komunikacije ili da će se takvo sredstvo koristiti, te se može razumno zaključiti da otkrivanje lokacije počinioca  drugim mjerama ne bi bilo moguće ili bi predstavljalo nesrazmjerne poteškoće. (4) O sprovođenju mjera i pregleda tehničkog sredstva iz stava 1 ovog člana sastavlja se zapisnik  koji sadrži: iskaz o priznatim brojevima  sredstava komunikacije, brojevi za elektronsku komunikaciju ili lokacije sredstava komunikacije - datum i vrijeme početka i završetka primjene mjera iz stava 1. ovog člana, podatke koji omogućavaju identifikaciju realizatora mjera, - broj naloga i sud koji ga je izdao, način sprovođenja mjere, nalaz po osnovu sprovođenja mjere i druge bitne okolnosti. (s) Podaci o ličnosti lica koja nijesu osumnjičena ili okrivljena  pribavljeni mjerama iz 11. ovog člana mogu se obrađivati samo ako je to iz tehničkih razloga.