Tužilaštvo treba da preduzme konkretne mjere i radnje i utvrdi kako je i čijim propustom, ili namjerom, došlo do toga da u opticaju postoje dvije različite verzije izvještaja o prihodima i imovini sutkinje i vršiteljke dužnosti predsjednice Vrhovnog suda Crne Gore Vesne Vučković za 2020. godinu povodom kojih je ASK pokrenuo upravni postupak o provjeri tačnosti datih podataka.

To se, kako je potvrđeno Pobjedi, navodi u obraćanju koji je direktorica ASK-a Jelena Perović uputila juče čelnici Vrhovnog državnog tužilaštva Tatjani Begović. Uporedo, podaci o tome što je ovim povodom preduzela ASK i do kojih je podataka došla dostavljeni su i juče Sudskom savjetu, kao i sutkinji Vučković.

Koji je izvještaj „peglan“

ASK, naime, u obraćanju VDT-u problematizuje i smatra nemogućim da na zakonit način budu generisana dva dokumenta sa različitim izvještajnim podacima o prihodu javnog funkcionera. Ističu da je od izuzetne važnosti da se ta okolnost u slučaju Vučković istraži, odnosno utvrde činjenice od kojih zavisi i sam ishod upravnog postupka koji je u toku, kao i potencijalno utvrđivanje kršenja antikorupcijskih zakona, odnosno eventualno povlačenje pitanja disciplinske odgovornosti/postupka protiv Vučković i to zbog težeg disciplinskog prekršaja iz člana 108 Zakona o Sudskom savjetu.

Napominju da je Vučković tokom upravnog postupka nepoklapanje podataka pravdala time da je njen originalni izvještaj neko mijenjao u ASK, jer je, kako tvrdi, prethodno dala tačne i potpune podatke, što je potkrijepila uporednom kopijom - izvještajem dostavljenom Sudskom savjetu 17. marta 2021. godine.

Iz ASK-a su obrazložili da su provjerom i poređenjem prijavljenih podataka sa podacima koji se nalaze u evidenciji državnih organa, odnosno Sudskog savjeta – utvrdili da se ne poklapa sadržaj, odnosno navedeni prihodi Vesne Vučković i njenog supruga Branka Vučkovića, zbog čega je i pokrenut upravni postupak.

Drugim riječima, podaci koje je Vučković dostavila Sudskom savjetu ne poklapaju se sa podacima koje je predala u zvaničnom izvještaju ASK, koji je i bio predmet kontrole.

Takođe, ASK navodi da je provjerom utvrdio da kopija dostavljena Sudskom savjetu ne sadrži na svakoj strani, osim naslovne, neophodne oznake barkoda, datuma i tačnog vremena pod kojim je dokument zaveden.

Iz ASK-a u obraćanju VDT-u ukazuju da, istovremeno, stoje na raspolaganju da se obavi vještačenje njihovog IT sistema kako bi se utvrdilo da li je, kako tvrdi Vučković, izvještaj koji je ona podnijela naknadno mijenjan u ASK ili je posrijedi neka druga okolnost, odnosno potencijalno postojanje osnova za disciplinsku odgovornost Vučković.

Napomenuli su da su svaka intervencija i pristup bilo kojem aktu u IT sistemu Agencije za sprečavanje korupcije provjerljivi i da bi svaka eventualna izmjena i pristup sa bilo kojeg računara morala da ostavi trag, tako da su preporučili tužilaštvu da sprovede provjere vezano za izvještaj o prihodima i imovini javne funkcionerke Vesne Vučković.

– Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da se pojavljuju dva dokumenta o istoj stvari, te da do toga nije moglo doći na zakonit način, molim Vas da preduzmete sve mjere i radnje kako bi se utvrdilo usljed čijeg propusta je došlo do očiglednog kršenja propisa koje može nanijeti štetu ili donijeti korist drugome, te svakako uticati na tok upravnog postupka – navodi se u obraćanju v. d. VDT-u u koji je Pobjeda imala uvid.

Sumnja u korupciju

Inicijativa ASK dolazi u trenutku kada Sudski savjet preksjutra treba da, na osnovu presude Upravnog suda, odlučuje o izboru Vučković, kao jedine kandidatkinje, za čelnu poziciju u Vrhovnom sudu.

Prethodno je ASK, u petak, pokrenula postupak zbog sumnje da je Upravni sud meritornim odlučivanjem da Vučković bude kandidatkinja za predsjednicu Vrhovnog suda, uprkos činjenici da nije dobila podršku opšte sjednice sudija tog suda, doveo do ugrožavanja javnog interesa koji vodi u korupciju.

Ključni prigovor ASK se u tom slučaju odnosio na brzinu kojom je razmotrena tužba Vučković pred Upravnim sudom, što nije bio slučaj u drugim primjerima i postupcima koji su se ticali sudija. Posebno je apostrofirano i to što je Upravni sud na sebe preuzeo odlučivanje, odnosno utvrđivanje i predlaganje kandidata o kojem treba da odluči

Sudski savjet na osnovu pratećeg obrazloženja Vrhovnog suda (kojeg nema), jer na Opštoj sjednici nije utvrđena njena kandidatura uz obrazloženje da nije imala potrebnu kvalifikovanu većinu.

Izvor:Pobjeda