"U sudskom predmetu 'Limenka' bankar Đukanović iz državne kase dobio je preko deset miliona zbog izgubljene dobiti, po osnovu kamata i za povezane troškove, jer nije došlo do izgradnje građevinskog objekta na lokaciji kod Pravnog fakulteta, pošto tadašnja policija nije iselila Centar bezbjednosti Podgorica i tako omogućila realizaciju investicije", naveli su iz ASP-a za Portal RTCG. 

"Tužilac je dokazao da je u periodu od 2008. godine do 2013. godine ostvario enormne prihode (prikazani iznos je preko 5,8 miliona eura), a inače je osnivač privrednog društva "Invest Nova“, sa udjelom od 50 odsto i upisanim kapitalom od 11.829.005 eura, i time je dokazao finansijsku mogućnost da realizuje planiranu investiciju“, navodi se, pored ostalog, u presudi Višeg suda u Podgorici iz aprila 2015. godine, kojom je potvrđena presuda Osnovnog suda kao prvostepenog.

Navodi se i da bi tužilac na kupljenoj lokaciji kompletan objekat po projektu sagradio oko godinu i po, a realizovao bi i kompletnu prodaju, jer je „poznato u građevinarstvu da prije početka gradnje dođe do prodaje oko 50 odsto, čak i više“. 

Parnične stranke nijesu prigovarale nalazu i mišljenju vještaka, niti tražile novo vještačenje. Državu je zastupao Zaštitnik imovinsko pravnih interesa, naveli su iz ASP-a. 

"Ove dokaze je prihvatio i Vrhovni sud u decembru 2015. godine, kada je donio presudu, gdje je ponovljeno da bi sveukupni troškovi tužioca na izgradnji objekta iznosili 19,4 miliona eura, dok bi tržišna vrijednost objekta u periodu 2010. i 2011. godina iznosila 27,1 miliona eura. Međutim, u provođenju dokaza za finansijsku sposobnost tužioca samo se navodi da je ostvario prihod od preko 5,8 miliona, bez daljih obrazloženja. Nadalje, ostaje nejasno kako je dokaz upisanog kapitala firme "Invest Nova“ (preko 11,8 miliona eura) uzet jedino kao mjerodavan, a ne i ostali finansijski pokazatelji poslovanja te firme, te je taj dio ostao neobrazložen u potpunosti. Firma je u periodu od osnivanja 2007. i svih kasnijih godina imala neto gubitke (2008. godine 1,6 miliona, 2009. godine 477 hiljada, 2010. godine 110 hiljada gubitka, a poslije toga gubitak od 2,7 miliona) i zanemarljive prihode od po više desetina hiljada. Godine 2012. u finansijama nije prikazala niti prihode, niti zaposlene", upozorili su iz ASP-a. 

Nejasno je, smatraju, i zašto od strane zastupnika države nije bilo prigovora na ocjenu da bi prije početka gradnje bilo prodato 50 odsto građevinskog objekta, a koji bi bio sagrađen za godinu i po.

"Izmakla dobit za neizgrađeni objekat u konkretnom sudskom predmetu je utvrđivana na bazi idejnog rješenja, kojeg je izradio Republički zavod za urbanizam i projektovanje, koji je u većinskom vlasništvu tužioca, dakle, samog Aca Đukanovića. ASP je juče saopštila da je Vrhovni sud uništio spise za predmet 'Limenka', a na osnovu dokumenata koja su dobijena putem Zakona o slobodnom pristupu informacijama. Naknadno su iz vrhovne sudske instance pojašnjavali da su spise sudskog predmeta vratili Osnovnom sudu Podgorica, ali su potvrdili navode ASP-a da su uništavali dokumentaciju po reviziji", tvrde u ASP-u. 

Ono što se kao šokantna istina pokazuje jeste da vrhovna sudska instanca odlučuje o milionski vrijednim sporovima, potvrđuje ih ili osporava, a za sebe nema primjerak dokaza na bazi kojih se donose takva presuđenja, cijene u ASP.

"Stoga, nikakvo pozivanje na pravne propise ne može biti izgovor za neposjedovanje dokumentacije, jer onaj koji odlučuje, ne smije dozvoliti da ostane ne samo bez presuda, već i dokaza, na osnovu kojih se donijela konkretna presuda, a svako drugo postupanje je na štetu javnog interesa. Inače, Centralna banka Crne Gore je kao bezvrijedne uništila finansijske izvještaje firme "Invest Nova" do 2012. godine, ali je ASP u posjedu ovih podataka zahvaljujući dijelu dokumenata dobijenim od zviždača", naveli su u saopštenju za Portal RTCG. 

Izvor: RTCG