Reagovanje prenosimo u cjelosti:

"Prvo želim da pozdravim civilizovan način komunikacije advokata Komnenića, što predstavlja pozitivan pomak u odnosu na ranija reagovanja Vaših poslodavaca, u kojima je bila prisutna intencija moje diskreditacije.

U svim javnim istupima sam posebno isticao da su pitanju moje sumnje i moj lični sud da je projekat kontroverzan i kriminalan, i iste sam uz, rekao bih, solidnu argumentaciju, procesuirao pred nadležnim organima, pa će institucije dati potrebne odgovore, onako kako bi i trebalo da bude u svakoj državi vladavine prava.

Kad smo već kod institucija, pozivam Vas da budete veoma oprezni kada iznosite u javnost Vaša "saznanja" jer, kao iskusan advokat, trebali bi da znate da o ishodu izviđaja, pa i o odbačaju prijave, postupajući tužilac obavještava isključivo podnosioca prijave, a ne treća lica, čak ne ni prijavljeno lice, pa je nejasno odakle Vama saznanja da je bilo koja prijava odbačena, ako niste istu sami podnijeli?

Takođe, iako imate "saznanja", uvjeravam i Vas i javnost da su pogrešne, jer ja nisam dobio dopis postupajuće tužiteljke o odbačaju prijave.

Nadalje, broj predmeta koji ste naveli u reagovanju ( K.T-S br.295-22 i vezani broj KT-I-S br-34-22) mi nije poznat, niti ima veze sa prijavom koju sam podnio.

Koristim priliku da pozovem i tužilaštvo da potvrdi ili demantuje moje navode.

Dakle, po mojoj prijavi još postupa tužilaštvo, u to Vas uvjeravam, i vidjećemo šta će biti rezultat izviđaja koji sprovode.

Pošto vidim da i kod druge institucije kojoj sam se obraćao, opet imate "saznanja" da mi je MEPPU odgovorilo na "poslanička pitanja", kao i da je opštini Budva odgovoreno, opet Vam skrećem pažnju da nije normalno, a pitanje je da li je zakonito, da Vi imate saznanja o korespodenciji koje ima jedan poslanik Skupštine Crne Gore po članu 50 Poslovnika, jer se ista ne objavljujuju na sajtu Skupštine, pa je nejasno kako Vi imate ta "saznanja", naročito imajući u vidu činjenicu da je na moju Inicijativu prema ministarki Novaković Đurović odgovoreno juče popodne, na kraju radnog dana, što govori da vi dobijate "saznanja" iz MEPPU u realnom vremenu- baš simptomatično, zar ne (što me uopšte ne čudi, jer u to Ministarstvo "nova era", narodski rečeno, očigledno nije stigla, ni za vrijeme 42. a ni za vrijeme 43. Vlade Crne Gore).

To Vam kaže poslanik čijim je glasom 42. Vlada Crne Gore izabrana, a 43.oborena. Toliko o tome da je projekat provjeren i u “staroj” i u “novoj” eri, nakon 30. avgusta, a brzo stižemo i do jednih i do drugih.

Zabrinjava i činjenica da imate i "saznanja" o komunikaciji između opštine Budva i MEPPU, ali to sve zajedno je pitanje za ministarku Novaković Đurović.

Međutim, ovo nije samo pitanje za uvaženu ministarku Novaković Đurović, već možete i Vi slobodno odgovoriti, ako Vam kakva "saznanja" oko toga svega padnu s neba kojim slučajem...

Naime, nije tačno da je Saglasnost za Idejno rješenje samo jednom "ukinuto" nego je nekoliko puta saglasnost odbijena od strane gradskog arhitekte u Budvi i potvrđeno od strane drugostepenog organa (MEPPU).

Onda je to, po DPS modelu, sledeći put protivzakonito odobrio nakon žalbe tadašnjem GDA, gospodinu Vukoviću, i odmah nakon toga je uslijedila prijava gradnje.

Opština je utužila to Rješenje i ono je na sudu poništeno a ne ukinuto, i to ne kako ste naveli "iz formalnih razloga".

Nakon poništenja saglasnosti, uvaženi advokate Komneniću, shodno članu 142, stav 1 Zakona o upravnom postupku, poništene su i sve pravne posljedice tog Rješenja, pa samim tim i prijava gradnje na koju se pozivate i u kojoj jasno stoji (a dobio sam je juče po Članu 50 Poslovnika Skupštine Crne Gore) broj UP II 105-297/19 od 27.05.2019 godine, za koje ste sami potvrdili da je poništeno a ne ukinuto od strane Upravnog suda Crne Gore.

Zato, uvaženi advokate, prijava gradnje nije validna, jer u njoj stoji kao dokaz da je projekat odobren saglasnošću koja je na sudu poništena.

Naravno, to je sve bilo u “staroj eri”, ali da za MEPPU nije stigla nova era potvrđuje činjenica da je, kako kažete, "ponovnu saglasnost" koja nije pod istim brojem kako ste rekli, nego pod drugim, donio gospodin Mirko Žižić, u kapacitetu GDA u 42. Vladi Crne Gore, inače kadar ministra Mitrovića.

Naime, tamo (u MEPPU) nije stigla nova era, nego samo novi izvođači pa je u konkretnom slučaju u ulozi projektanta, gospodin Branislav Gragović, raniji državni sekretar u čuvenom MORT-u, za vrijeme gospodina Gvozdenovića, kojeg je upravo Duško Kneževic doveo u vezu sa ovim projektom, a koji je, rekao bih, dobro upućen.

Nadalje, stručni nadzor nad projektom vrši takođe čuveni “CAU-Centar za arhitekturu i urbanizam” gdje je još jedan od bivših saradnika gospodina Gvozdenovića, gospodin Babić.

Najzanimljivije je, uvaženi advokate, kada dođemo do revidenta, a to je još jedna čuvena kuća “SEDAM ING” DOO Podgorica, u kojoj je prije angažmana u 42. Vladi Crne Gore kao GDA radio gospodin Mirko Žižić, isti onaj koji je odobrio ovaj projekat.

Uloga revidenta je u svemu ovome posebno zanimljiva, u više segmenata ove priče, ali o tom potom, gospodine Komneniću. Za sada je dovoljno da kažem da je inžinjer nosilac licence za “SEDAM ING DOO Podgorica” bio upravo gospodin Žižić, kao i sa je ta firma izgubila, to jest oduzeta joj je licenca za projektovanje i reviziju projekata! I ovo je vrlo simptomatično,zar ne?

Na kraju, od svega što ste iznijeli u reagovanju, nakon ove moje armade argumenata, naravno lako provjerljivih, najviše Vam vrijedi i najbolje dođe javno obećanje da se nećete više oglašavati ovim povodom.

Ja, gospodine Komneniću, sigurno neću stati i odustati, barem ne dok ne dobijemo odgovore institucija na sva ova pitanja, i još jednom ih pozivam, i SDT, i MEPPU i Upravni sud, da rade svoj posao i daju jedine mjerodavne odgovore", naveo je Krapović u reagovanju.