“Prvostepenom presudom Višeg suda u Podgorici optužena Lidija Mitrović oglašena je krivom zbog produženog krivičnog djela zloupotreba službenog položaja iz člana 416 stav 1 u vezi člana 49 Krivičnog zakonika Crne Gore. Tom presudom osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci”, objavio je Apelacioni sud.

Napominjući da je odlučujući o žalbi branioca optužene i same optužene, vijeće Apelacionog suda ocijenilo da je prvostepena presuda donijeta uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz čl. 386 st. 1 tač.8 i 9 Zakonika o krivičnom postupku.

“Bitne povrede odredaba krivičnog postupka ogledaju se u protivrječnosti izreke pobijane presude i njenih razloga u pogledu načina izvršenja krivičnog djela za koje je optužena oglašena krivom, a pored toga toga u prvostepenoj presudi razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i protivrječni. Po ocjeni Apelacionog suda zbog navedenih bitnih povreda odredaba krivičnog postupka bilo je nužno ukinuti prvostepenu presudu i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno suđenje, a do otklanjanja ovih povreda prvostepena presuda se nije mogla ispitati u meritumu u odnosu na žalbu Specijalnog državnog tužilaštva, izjavljenu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni”, kaže se u obrazloženju.

Apelacioni sud je naložio prvostepenom sudu da u ponovljenom postupku otkloni bitne povrede, nakon čega će biti u mogućnosti da donese novu i na zakonu zasnovanu presudu.

Mitrović je u aprilu na sjednici vijeća Apelacionog suda, održanoj po žalbama na prvostepenu presudu zatražila da se presuda preinači i da se ona oslobodi optužbe ili da se vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

Ona je ponovila da nijedan od nalaza vještaka ekonomsko-finansijske struke Ljiljane Dakić i Nemanje Nikolića koji egzistiraju u spisima predmeta nije izrađen na osnovu knjigovodstvene dokumentacije i da je vještak kojeg je lično angažovala došao do sasvim drugačijih zaključaka, naročito u dijelu iznosa poreza i visine obaveze koji uslovljavaju i pravnu kvalifikaciju krivičnog djela i, u konkretnom slučaju, primjenu instituta odloženog krivičnog gonjenja.

Optužnicu je pred Apelacionim sudom zastupala tužiteljka Đurđina Nina Ivanović, koja je zatražila da se žalba tužilaštva uvaži i predmet vrati na ponovno suđenje.

Posebno je ukazala na propust prvostepenog suda što kao otežavajuću okolnost nije cijenio činjenicu da je okrivljena svu odgovornost pokušala da prebaci na svoju koleginicu Ljiljanu Dakić.

Tužiteljku Mitrović SDT tereti da je protivpravnim iskorišćavanjem svog položaja pribavila korist Nikoli Peroviću, Suzani Mihailović, Predragu Raičkoviću, Zahudinu Buliću i Marini Vujošević, tako što je u periodu od 4. novembra 2020. godine do 31. decembra 2021. godine odbacila krivične prijave protiv njih i odložila krivično gonjenje za krivično djelo utaja poreza i doprinosa za koje je zaprijećena kazna od jedne do šest godina zatvora, iako je znala da se za to djelo ne može koristiti taj institut.

Po optužnom aktu SDT-a, Mitrović se tereti da je omogućila pribavljanje koristi za pet osoba u predmetu „Klap“ tako što je primijenila institut odloženog gonjenja i pribavila im imovinsku korist rješenjem o odbacivanju krivične prijave, prenosi RTCG.