To je saopšteno iz SDT-a.

Sudija je optužen da je, kako se navodi, u aprilu ove godine, u Višem sudu u Bijelom Polju u zapisnik o vijećanju i glasanju unio neistiniti podatak nakon kojeg je Vijeće sudija donijelo odluku da je nastupila apsolutna zastarjelost krivičnog gonjenja u jednom slučaju zloupotrebe položaja u privrednom poslovanju.

- On je kao sudija izvjestilac, kojem je u rad dodijeljen drugostepeni predmet u krivičnom postupku i član vijeća od troje sudija, a nakon što je na sjednici vijeća, od 8. marta ove godine, jednoglasno donijeta presuda da se žalba Osnovnog državnog tužilaštva u Kolašinu uvaži i da se prvostepena presuda Osnovnog suda u Kolašinu preinači u dijelu odluke o kazni, tako što će se umjesto prvostepeno izrečene kazne zatvora koja se ima izdržavati u prostorijama za stanovanje okrivljenima L.B. i D.R., izreći kazne zatvora od po devet mjeseci, izradio pisanu presudu kojom se prvostepena presuda preinačava tako što se prema okrivljenima odbija optužba zbog krivičnog djela zloupotreba položaja u privrednom poslovanju, zato što je nastupila apsolutna zastarjelost krivičnog gonjenja -  stoji u saopštenju.

On je, kako se sumnja, u službenu ispravu - zapisnik o vijećanju i glasanju unio neistiniti podatak da je vijeće donijelo odluku da je nastupila apsolutna zastarjelost krivičnog gonjenja i da se optužba odbija.

- Iako je znao kakvu odluku je vijeće donijelo i da je Krivičnim zakonikom Crne Gore propisano da krivično gonjenje ne zastarijeva za krivično djelo zloupotreba položaja u privrednom poslovanju, pa je tako okrivljenima L.B. i D.R. pribavio korist jer je onemogućio njihovu pravosnažnu osudu na kaznu efektivnog zatvora i nastupanje njenih pravnih posljedica - dodaje se u saopštenju.

Okrivljenom se stavlja na teret i da je sa umišljajem podstreknuo okrivljenu S.M., zapisničarku u sudu, da u službenu knjigu unese neistinit podatak, pa je ona, prihvatajući nalog okrivljenog, bez znanja ostalih članova vijeća, u knjizi sjednica vijeća, u kojoj se vodi evidencija o svakoj sjednici vijeća, preko upisane odluke koju je donijelo vijeće, nanijela tečni korektor bijele boje, a preko njega svojeručno upisala da je vijeće donijelo odluku “da se odbije optužba zbog zastarelosti”, iako je znala da takva odluka nije donijeta.

- Okrivljenoj se optužnim aktom stavlja na teret da je učinila krivično djelo falsifikovanje službene isprave, za koje je propisana kazna do pet godina zatvora -navodi se u saopštenju.

Izvor:Pobjeda