Ka­ko je obra­zlo­ži­la Mu­stur kon­kurs je ne­mi­no­van jer sa­da­šnji di­rek­tor Mi­lo­rad Mat­ko­vić tu du­žnost oba­vlja mi­mo za­ko­na jer je pen­zi­o­ner. Ina­če, po na­lo­gu Alek­san­dre Mu­stur ovaj sa­sta­nak tre­ba­lo je da bu­de odr­žan još pro­šlog utor­ka, ali je od­lo­žen zbog ne­do­stat­ka kvo­ru­ma.

Di­rek­tor JP Par­king ser­vis Mi­lo­rad Mat­ko­vić na­gla­ša­va da UO mo­ra po­stu­pi­ti po na­lo­gu in­spek­to­ra ra­da, ali on od­luč­no ne­gi­ra da je za­po­slen mi­mo za­ko­na, ili da je bi­lo šta u pred­u­ze­ću ra­đe­no mi­mo pro­pi­sa. Mat­ko­vić is­ti­če i da je na za­pi­snik in­spek­tor­ke Mu­stur već dao žal­bu, ali da od­go­vor ni­je do­bio. Uko­li­ko kon­kurs bu­de ras­pi­san Mat­ko­vić ni­je ni ne­gi­rao ni po­tvr­dio da će se ja­vi­ti na nje­ga već je re­kao da će to za­vi­si­ti od uslo­va kon­kur­sa.

Pod­sje­ti­će­mo da je in­spek­tor ra­da Alek­san­dra Mu­stur još u apri­lu UO JP Par­king ser­vis na­lo­ži­la da u skla­du sa za­ko­nom ras­pi­še kon­kurs za di­rek­to­ra pred­u­ze­ća, jer Mat­ko­vić kao pen­zi­o­ner ne­mo­že da po­kri­va tu funk­ci­ju.

Ina­če, u pr­ote­klom pe­ri­o­du jed­na od ta­ča­ka spo­re­nja Mat­ko­vi­ća, NVO sek­to­ra i gra­đa­na, osim što se kao pen­zi­o­ner na­la­zi na mje­stu di­rek­to­ra pri­ma­ju­ći i vi­so­ku pla­tu i pen­zi­ju, bi­la je i ot­pr­emi­na ko­ju je na­vod­no uzeo.

- Pod­vla­čim da ni­ka­da ni­sma pod­no­sio za­htjev za is­pla­tu ot­prem­ni­ne, da UO ni­ka­da ni­je do­no­sio od­lu­ku o to­me, i da ni­ka­da ni­sam pri­mio ni­ka­kvu ot­prem­ni­nu - is­ti­če Mat­ko­vić.

On je obra­zlo­žio da je svo­je­vre­me­no imao pra­vo uzi­ma­nje 10.000 eura ot­prem­ni­ne, što ni­je uči­nio.

U to­me što je pen­zi­o­ner od 1.12 2011. go­di­ne i na če­lu JP Par­king ser­vis pri­ma­ju­ći i pla­tu i pen­zi­ju, ne vi­di ni­šta spor­no, jer „Za­kon o ra­du to do­pu­šta”.

Mat­ko­vić ka­že da su u fir­mi za­po­sle­na i još tri pen­zi­o­ne­ra, ko­ji­ma po­sao do­bro do­đe da upot­pu­ne si­ro­ma­šni kuć­ni bu­džet „po­seb­no ako ima­ju dva stu­den­ta“.

Pred­sjed­ni­ca NVO Ku­ća ljud­skih pra­va Li­di­ja Le­o­vac ka­že da je Mat­ko­vić po­ku­šao da anu­li­ra za­pi­snik in­spek­to­ra za rad uz obra­zlo­že­nje da mu ni­je ja­san.

Lidija Leovac

- No­vim obra­zlo­že­njem in­spek­tor­ka je vr­lo ja­sno sa­op­šti­la šta se mo­ra ura­di­ti, ta­ko da će UO pred­u­ze­ća mo­ra­ti da za­si­je­da i da do­ne­se od­lu­ku o ras­pi­si­va­nju kon­kur­sa za mje­sto di­rek­to­ra – obra­zla­že Le­o­vac i na­gla­ša­va da se ovim po­tvr­đu­je da je do­sa­da­šnji di­rek­tor ra­dio ne­za­ko­ni­to, po­sta­viv­ši pi­ta­nje da li su i od­lu­ke ko­je je do­no­sio va­lid­ne.

Ona je po­zva­la sve gra­đa­ne ko­ji is­pu­nja­va­ju kri­te­ri­ju­me kon­kur­sa da se na­kon nje­go­vog ras­pi­si­va­nja ja­ve na oglas, ka­ko bi se jed­nom za sva vre­me­na sta­vi­la tač­ka na za­po­šlja­va­nje po po­li­tič­koj osno­vi.

- NVO Ku­ća ljud­skih pra­va usko­ro će gra­đa­ne upo­zna­ti sa na­či­nom ka­ko da po­vra­te sred­stva ko­ja su od njih ne­za­ko­ni­to uzi­ma­na od na­pla­te ne­le­gal­no is­cr­ta­nih par­kin­ga, što su do­ka­za­li za­hva­lju­ju­ći zva­ni­ča­nom sta­vu ur­ba­ni­stič­ke in­spek­ci­je iz Pod­go­ri­ce od 22. mar­ta.

S dru­ge stra­ne, Mat­ko­vić ne vi­di ni­šta spor­no u svom rad­nom od­no­su.

- Od­go­vor­no tvr­dim da sam jav­nim kon­kur­som po­čet­kom 2011. go­di­ne iz­abran za di­rek­to­ra pred­u­ze­ća sa man­da­tom od če­ti­ri go­di­ne, tj. do 2015. Na sa­mom kra­ju 2011. go­di­ne pr­ven­stve­no zbog is­kr­sle mo­guć­no­sti pen­zi­o­ni­sa­nja, kao i sa­me te­ži­ne i ne­za­hval­no­sti ove funk­ci­je, osta­va­rio sam sta­tus pen­zi­o­ne­ra, sa že­ljom pre­stan­ka sa ra­dom. Pri­je ostva­re­nja pen­zi­je oba­vi­je­stio sam UO i or­gan lo­kal­ne upra­ve da že­lim ras­kid rad­nog od­no­sa bez po­sta­vlja­nja bi­lo ka­kvih za­htje­va i uslo­va. UO je jed­no­gla­sno za­u­zeo stav da bi tre­balo da osta­nem na toj funk­ci­ji bar do oba­ve­ze za­kon­ske tran­sfor­ma­ci­je pred­u­ze­ća, od­no­sno ju­la 2013. go­di­ne. Do­ži­vlja­va­ju­ći to kao od­go­vor­nu oba­ve­zu pri­hva­tio sam aneks ugo­vo­ra o ra­du ko­jim mi se skra­ću­je man­dat za dvi­je go­di­ne. Ugo­vor o ra­du se pre­tva­ra sa neo­d­re­đe­nog na od­re­đe­no vri­je­me, a sma­nju­je se i ne­to pla­ta za oko 200 eura. Ti­me pred­u­ze­će mje­seč­no ukup­no ušte­di na mo­joj pla­ti pre­ko 400 eura- obra­zla­že Mat­ko­vić.

K.Ma­to­vić

Po­što­va­ne od­lu­ke SO 

Mat­ko­vić na­gla­ša­va da JP Par­king sr­vis spro­vo­di od­lu­ke ko­je je do­ni­je­la SO i nad­le­žni Se­kre­ta­ri­jat za stam­be­no ko­mu­nal­ne po­slo­ve ko­ji je i od­re­đi­vao i obi­lje­ža­vao par­king mje­sta.

- Sva rje­še­nja ima­mo. Ra­di se po za­ko­nu i od­lu­ka­ma SO. Uko­li­ko bi se na­pla­ta par­kin­ga uki­nu­la, na uli­ca­ma bi­smo ima­li ha­os, kao i ra­ni­je. Pri­zna­jem da uvi­jek mo­že bo­lje i mi se tru­di­mo da i kroz iz­o­sta­vlja­nje na­pla­te u po­je­di­nim uli­ca­ma i be­ne­fi­ci­je po­bolj­ša­mo svoje uslu­ge - po­ru­čio je Mat­ko­vić.

Pod­sje­ća­mo da je SO Her­ceg No­vi dva pu­ta po­tvr­đi­va­la pra­vil­nik o ra­du JP Par­king ser­vis, iako u ur­ba­ni­stič­kim pla­no­vi­ma ne po­sto­je ja­sno pre­ci­zi­ra­na mje­sta na ko­ji­ma se na­p­la­ta par­kin­ga mo­že vr­ši­ti.

(Izvor:Dan)